Николай Гапочка – народный депутат Украины 4 созыва, личность достаточно интересная. Закончил Луганский сельскохозяйственный институт (профессия – «Сельскохозяйственное строительство»). То есть, большая часть жизни этого политика и бизнесмена так или иначе была связана с сельским хозяйством.
В последнее время господин Гапочка занимается в том числе и аграрным бизнесом.
С Николаем Михайловичем в эксклюзивном интервью для интернет-издания «Новый формат» мы затронули давно наболевшую тему земельного рынка в Украине и принятый в этом году закон о продаже земли.
Николай Михайлович, почему в ходе ваучерной приватизации 90 годов прошлого столетия не включили землю?
Хочу углубится в историю 100-летней давности. В 1917 году, когда произошла революция, соответствующими декретами было введено постановление «Власть народу», «Заводы и фабрики – рабочим», а «Землю – крестьянам». Еще в то советское время собственность была перераспределена. Если развитие городов происходило за счет индустрии, то крестьянам просто раздали землю. Но даже тогда произошло несправедливое перераспределение между рабочими и крестьянами. Хочу напомнить, что у крестьян не было техники, они все делали своими силами. Их насильственно согнали в колхозы, совхозы…
Но в начале 90-х распался СССР. С новым этапом приватизации начался следующий этап несправедливости: горожанам раздали ваучеры и разрешили приватизировать квартиры. Государство о селянах забыло и по известной схеме распределили паи. Туда попало и животноводство.
Когда политики говорят о новом перераспределении земли, это несправедливо по отношении к тем, кто имеет имущественные паи. Формально, эта часть граждан до сих пор не имела юридического права собственности на землю.
Право на землю – это Конституционное право каждого гражданина…
Паи выдали и нотариально заверили. Определены земельным кадастром границы каждого участка. Но граждане были лишены права им распоряжаться. Следовательно, пай нельзя было заложить в банке, продать, подарить. Даже наследники пая не имели полного права им распоряжаться по своему усмотрению. Не было полноценного права собственности.
Из-за личного интереса бывшие лидеры страны так и не смогли провести полноценную земельную реформу за 30 лет независимости. Они смогли заработать на земле определенные капиталы и прямо или косвенно на нее имели влияние.
Какое право на землю должно быть в Украине? Насколько новый закон защищает права крестьян?
С принятием нового закона о земле восторжествовала историческая справедливость по отношению к собственникам этих земельных паев. Хочу напомнить, что даже горожане являются крестьянами в 3-4 поколении. И в промышленные города люди поселялись из сел. И даже Донбасс был заселен людьми из аграрного сектора, которые осваивали индустриализацию. В основе своей генетики они являются крестьянами на 90%.
Попытки по перераспределению государственной земли являются также несправедливыми, так как данная земля является собственностью народа. Более того, этот народ был дважды обделен и обижен. По закону это право было восстановлено.
Ново принятый закон о земле является минимально оптимальным. К сожалению, перед принятием закона, на эфиры телеканалов ни одного собственника пая не было приглашено. То есть не было учтено мнение человека, работающего на земле. Сейчас возможна концентрация в одних руках в 100 гектаров, а не 200 тысяч, как это было в начале дискуссии.
Теперь собственник пая может продать свою землю и распоряжаться ею по своему усмотрению.
Я изучал в 1996 году историю приватизации земельных отношений Восточной Германии, когда она воссоединилась. Там частная собственность более 150 лет существует, но было продано всего 8% собственности. Это означает, исходя из такого примера, что многие украинские крестьяне не продадут землю. Не исключено, что около 30% граждан свою часть земли продадут. Некоторые поднимут цену оплаты за пай и будут сдавать в аренду по гораздо высоким тарифам. За 8-10 лет можно отбить сумму гораздо выгоднее, чем ее продать.
Хозяйственники, которые вышли на высокий технологический уровень смогут нарастить свою прибыль как минимум на 50%. Многие люди смогут получить более устойчивый доход. От запущенного нового механизма, село только выиграет.
Также нужно понимать, что есть несколько миллионов гектаров неучтенной пахотной земли, которая находится в собственности государства. Она есть при специализированных училищах, техникумов и институтов и не используется по назначению. И фермерские предприниматели ее давно используют по своему усмотрению. Если предприниматель фермерского хозяйства платит налог на землю, и платит арендную плату собственнику, то в данном случае не платится государству налог за аренду. И есть много случаев, когда директора учебных заведений жульничают на земле.
В Белокуракинском районе Луганской области есть лицей, который готовил механизаторов. Техники давно нет, и платится только налог на землю, но не за аренду.
Как результат, государство в таких случаях теряет сотни миллионов гривен в масштабах страны. Эта земля должна быть продана. Но нужно проконтролировать, чтобы за эту землю платился налог за аренду общинам, чтобы деньги работали на их развитие.
Некоторые политики активно продвигают идею создания земельного банка. Есть ли угроза, что в результате банкротства банка, можем потерять землю и банк?
Некоторые политические вожди действительно несут несуразицу. Но они совершенно не компетентны в данном вопросе. В том числе и Олег Ляшко. Как можно в государстве создавать земельный банк, у которого внешних долгов более 80 млрд дол.? Украина ищет возможность как покрывать проценты по этим кредитам. У меня есть информация, что долги, взятые предыдущими властями давно заложены в иностранных страховых кампаниях.
Самое главное, что у собственника пая никто его пай забрать не может, потому что это частная собственность. А к создателям идеи земельного банка у меня вопрос: «Где у государства такая сумма, чтобы выкупить всю эту землю? Ведь, на самом деле, свободных средств нет». Существует риск, что в случае банкротства банка, мы можем потерять деньги, банк и землю.
Кроме того, собственнику земельного участка выгоднее сдавать его в аренду, чем продавать. А новые кредиторы могут забрать за долги землю и новоиспеченный банк.
Таким образом можно сдать национальные интересы государства. Поэтому тот, кто делает громкие заявление о создании банка является преступником государства Украина.
Николай Михайлович, как нужно поступить с государственной землей?
Нужно проверить ее целевое назначение в первую очередь. Например, профильные ПТУ и техникумы выпускали механизаторов. С распадом СССР больше их не выпускают. В распоряжении учебных заведений были участки земли. Нужно передать эту землю другим государственным структурам, чтобы использовать ее по существу. На ней надо выращивать урожай.
Нужно, прежде всего, провести детальный анализ. Есть случаи, когда вместо того, чтобы на земле выращивать корм для животноводства, созданы незаконные аграрные предприятия. Земля должна приносить прибыль. В конце концов, должен быть контроль: платится ли налог за аренду, налог за землю и налог на прибыль.
Могут ли в Украине быть такие же фермерские хозяйства, как в странах ЕС?
Они есть. Крупные частные фермерские хозяйства. И работают в рамках действующего законодательства.
Оптимальные фермерские хозяйства имеют от 2000 до 5000 тысяч гектаров земли. Небольшие и по 100-140 га. Есть и такие, у которых сконцентрированы и миллионы гектаров.
Могу спрогнозировать, что с открытием рынка земли ажиотажа не будет. Не дойдет до того, что кто-то массово будет перекупать землю. На первом этапе реформы предложений будет больше, чем спроса. Если аграрий захочет купить больше земли, он должен будет объяснить происхождение доходов. Через пару лет, безусловно, норму в 100 гектаров можно увеличить.
По моему мнению, иностранный капитал к этому рынку допускать нельзя ни под каким предлогом. Есть риск, что земля будет покупаться через офшоры.
Нужно ли провести в Украине референдум, чтобы допустить иностранный капитал к земельной реформе?
Результат такого референдума очевиден – люди в подавляющем большинстве проголосуют против. Иностранный капитал такое понятие как село может уничтожить. Техника весь урожай посеет, соберет и вывезет. А люди будут оставлены на произвол.
А общенациональный референдум нужно провести в таком ключе, поставив четкий вопрос: «Согласны ли Вы, Ваши родственники, дети, внуки, правнуки собственники земельных паев получить Конституционное право продавать землю?». Некоторые горожане этого не понимают и проголосуют против. Но если у кого-то в наследство достался пай, он проголосует положительно. Прогнозирую, что две третьих граждан выскажутся за продажу земли.
Насколько был оправдан мораторий на землю, который длился десятилетиями?
Абсолютно не оправдан. За это время кланы смогли узурпировать землю. Те, кто кричал, что землю нельзя продавать, имеют к ней прямое или косвенное отношение. И делают это не без корыстно. Когда я был депутатом 4 созыва Верховной Рады, были попытки снять мораторий, но пришлось столкнуться с колоссальным противодействием.
Не стоит забывать, что земля и так поделена и имеет собственников. Зато теперь люди наделены правом полноценно распоряжаться собственностью.
Принятый закон о земле даст новое дыхание фермерству?
Дыхание не даст, но и фермерству не навредит. У людей нет свободных миллионов долларов, чтобы массово скупать землю. Это решение не повлияет ни на работу фермеров, ни на инфраструктуру…
