Налоговики и юристы проанализировали свою практику применения законодательства, направленного на борьбу с размыванием налоговой базы или, проще говоря — с минимизацией уплаты налогов при внешнеэкономических сделках. Контроль над трансфертным ценообразованием в Украине сводится только к анализу уплаты налога на прибыль. Хотя для целей НДС есть определение «обычная цена».
Поэтому основные корректировки по итогам года касаются именно базы налога на прибыль, согласно принципу «вытянутой руки». Тем, кто сдает отчетность по налогу на прибыль поквартально, за 9 месяцев и т. д, все равно надо корректировать результат только по итогу года, – передает ubr.ua
В этой связи специалисты выделяют пять главных вопросов, вызывающих споры плательщиков с налоговиками:
- Использование источников информации
- Методы доказывания
- Какие операции считать контролируемыми
- Когда и как сдавать отчетность
- Как правильно отображать налоговые разницы
Источники информации
Одним из ключевых вопросов по-прежнему является использование источников информации для обоснования цены контракта. То есть, информации, которая позволяет сопоставить условия контролируемых операций, прежде всего для сельхозпродукции.
«В основном это касается прошлых периодов, так как на сегодняшний день многие вопросы уже сняты», — пояснил начальник управления проверок трансфертного ценообразования ГФС Украины Вячеслав Кругляк.
Например, сейчас в судах рассматриваются такие дела, касательно нарушения ранее действовавших норм. В 2013-2014 годах закон требовал использовать источники информации, перечень которых был утвержден Кабмином. Плательщики оспаривают право налоговиков использовать некоторые данные из таких источников в силу целого ряда причин
Бывает и наоборот, когда налоговики фиксировали факт использования плательщиков своей же информации о ценах на специфическую продукцию (если это был единственный поставщик в Украине) из официального источника. То есть, плательщик ссылался на собою же установленную цену. Что, по мнению ГФС неприемлемо.
Как известно, закон требует от налоговиков применять тот же метод проверки контролируемой операции, который выбрал плательщик.
Поэтому ГФС смогла на бюджетные деньги купить доступ к платным базам RUSLANA (данные о предприятиях России, Украины и Казахстана) и Amadeus (информация о компаниях Европы), которыми в большинстве случаев пользуется украинский бизнес для обоснования цен в своих контрактах.
Кроме того, по словам представителей ГФС, эти базы подчас содержат более полную информацию о собственниках, чем отечественные базы данных госорганов. Так что к помощи зарубежных коллег-контролеров прибегают только в крайних случаях, чтобы узнать доли владения, связанность предприятий.
В то же время украинский бизнес жалуется на дороговизну этих баз и просит ГФС открыть бесплатный доступ. Мол, зачем платить за то, что и так куплено на деньги плательщиков? Но, к сожалению, жесткие условия подписки на информацию не позволяют этого сделать.
Как вариант решения проблемы глава комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина пообещала продвигать идею общедоступной базы данных ТЦО на основании национальной статотчетности. Речь идет о том, чтоб сделать национальный продукт по типу Ruslana, с покрытием хотя бы компаний в Украине. Данные будут передаваться из Госстата и такой «продукт» будет более доступен. То есть, имея навыки составления документации по ТЦО те, кто использует метод чистой прибыли, будут экономить и сами делать документацию по трансфертному ценообразованию.
«В типичных операциях при анализе украинской стороны — так и будет. Иностранные юрисдикции национальная база не покроет. Это будет когда-нибудь, но не в ближайшее время», — считает руководитель группы трансфертного ценообразования KPMG в Украине Николай Мишин.
Для начала, по словам эксперта, надо убрать монополию Госстата на финансовые данные компаний, которые не являются информацией с ограниченным доступом.
В ближайших планах налоговиков также значится покупка баз данных котировок международных бирж (агентств Argus и Platts), которыми пользуются украинские компании в сферах энергетики, нефтепродуктов и металлургии. А также идут переговоры по закупке доступа к информации Bloomberg и Thomson Reuters для изучения процентных ставок и товарных позиций.
Также ГФС выявляла несоответствие применения плательщиками критериев форвардного контракта к фактически осуществленным операциям купли-продажи (тоже характерно для экспортеров с/х продукции за 2013-2014 годы). Уже в 2018 году произошли изменения, которые обязывают плательщика в течение 10 дней уведомить Фискальную службу о заключении форвардного контракта. Чтобы потом избежать споров о заключении дополнительных соглашений и изменении цены базового актива. Были конкретизированы и требования к таким сделкам.
Методы доказывания
Еще один повод для споров связан с тем, что компании не могут обосновать выбранный метод проверки сделки на предмет занижения цены или рентабельности (п.п.39.3.2.1 НК). Напомним, в Налоговом кодексе всего есть пять таких методов:
- Сравнение цен на рынке
- Цена перепродажи
- Метод «расходы +»
- Метод чистой прибыли
- Распределение прибыли
Так вот компании часто не могут обосновать выбранный метод оценки, что приводит к судебным разбирательствам с налоговиками, которые считают, что метод выбран неверно.
С этим непосредственно связана и вторая причина споров — отсутствие такого обоснования в бухучете предприятия для выбора оценки одной из сторон сделки (должна выбираться более «слабая» в налоговом смысле сторона) согласно п.п.39.3.2.7 НК. А также отсутствие детального обоснования выбора периода для расчета рентабельности за несколько лет или не использования показателей периода проведения сделки (п.п.39.3.2.8 НК).
«Надеюсь, что последние изменения в законодательстве с 2019 года снимут эти вопросы, так как до последнего времени ссылки плательщиков на рекомендации ОЭСР по выбору периода было либо ошибочным, либо не отвечало смыслу этих рекомендаций», — говорит Вячеслав Кругляк.
Тогда плательщик говорит, что на момент заключения сделки не имел данных о сопоставимых операциях за текущий период, и поэтому выбирал предыдущие периоды.
По словам налоговиков, теперь Налоговый кодекс подтверждает позицию ГФС: для этого должны быть либо четко обоснованные расчеты или применены несколько периодов для расчета. Чтобы предприятия не использовали общие фразы о том, что это позволяет сгладить колебания цен и более обоснованно рассчитать показатель рентабельности.
В дальнейших планах налоговиков — уделять больше внимания услугам с низкой добавленной стоимостью и операциям с сырьевыми товарами.
Отчетность и налоговые разницы
Компании уже отчитались до 1 марта по налогу на прибыль за 2018 год, но у них еще есть время без уплаты 5% штрафа самостоятельно внести корректировки до 1 октября 2019 года — предельного срока подачи отчетности по ТЦО.
Главный вопрос, который часто возникает у плательщиков — необходимость увеличения финрезультата на 30% в случае покупки товаров, работ, услуг у компаний из низконалоговых юрисдикций (как вариант особых организационных форм компаний) или неприбыльных организаций в Украине (ст. 140.5.4 НК). Дело в том, что эта статья об учете налоговых разниц перекликается с нормами НК по ТЦО (ст.39)
Чтобы иметь право отнести все 100% операции на расходы, надо либо обосновывать все по правилам ТЦО, либо готовить похожую документацию для 30% корректировки, которая проверяется при обычных плановых инспекциях налоговиков. Причем, в отличие от проверок по трансфертному ценообразованию (по ст. 39 НК) здесь налоговикам достаточно просто усомниться в правдивости данных по операции (по ст. 140.5 НК) и доначислить 30%.
Как отмечает партнер по трансфертному ценообразованию компании «Аудит-Инвест» Евгения Абросимова, вероятность попасть под налоговую проверку по ТЦО пока меньше 5%. Однако проверки мелких операций, подпадающих под необходимость 30% корректировки гораздо выше. Поэтому стоит анализировать и готовить доказательства даже для малозначительных сделок.
«У нас так было с одним из клиентов, который в рамках отчетности по ТЦО заранее все подготовил по сделкам на 700 млн грн, а потом был вынужден за две недели готовить новый пакет бумаг в рамках обычного запроса налоговой», — привела пример Абросимова.
Также возникает вопрос по срокам корректировок финрезультатов. По словам начальника управления методологии налога на прибыль предприятий ГФС Алексея Задорожного, нужно ориентироваться на обобщающую консультацию Минфина. То есть на приказ №887 от 14 ноября 2018 года.
Где четко указано, что поквартальные корректировки не нужны, а только годовые. Но это касается только ВЭД операций. Если в 2019 году компании, которые обязаны подавать квартальную отчетность, покупали что-то у неприбыльных организаций в Украине, то у них может возникнуть необходимость корректировки по результатам квартала.
Кстати, еще неизвестно, как скажется на контроле ТЦО решение Польши с 2019 года снизить налог на прибыль предприятий до 9%. Она рискует попасть в низконалоговые юрисдикции в трактовке нашего НК.
Что считать контролируемой операцией
Резонансным также является письмо Минфина №11420-08-63/28-74 от 1 февраля 2019 года, где утверждается, что выплата зарплаты в пользу нерезидента физлица может признаваться контролируемой операцией. Так как подобные операции влияют на затраты предприятия.
Разумеется, речь идет о больших суммах — свыше 10 млн грн в год, но такие случаи уже есть в украинской практике. Пока непонятно, как определять обычную цену такой «сделки», но налоговики в любом случае настоятельно советуют отражать это в отчетности по ТЦО. Чтобы не попасть под штраф за не декларирование контролируемых операций (1% от суммы, но не больше 300 прожиточных минимумов — 528,6 тыс. грн).
«Зарплата — это плата за услугу и при желании можно найти информацию о подобных зарплатах топ-менеджмента в аналогичных компаниях. Здесь НК не делает исключений, и я думаю, что ситуация будет решаться так же, как в свое время было с выплатой дивидендов», — считает Алексей Задорожный.
С поставщиками из Австрии, Германии и Польши возникла другая проблема. Там есть компании, которые фактически не платят налог на прибыль (коммандитные общества), но их организационно-правовая форма не входит в перечень, определенный Кабмином (постановление КМУ №480 от 4 июля 2017 года). Поэтому есть риск, что налоговики однажды признают такую операцию контролируемой, даже если сама украинская компания не подпадает под контроль ТЦО (оборот меньше 150 млн грн). Пока позиция налоговиков неизменна не платят эти операции не подпадают под контроль ТЦО и соответственно, не нуждаются в налоговой 30%-й корректировке.
«Мы ждем ответ Минфина, но если сомневаетесь, то лучше получить индивидуальную консультацию», не платят говорят эксперты.
Схожая проблема есть со списком низконалоговых юрисдикций. В 2018 году их перечни поменялись. Поэтому надо внимательно считать объемы сделок, пока та или иная страна была в списке низконалоговых юрисдикций (постановление КМУ № 1045 от 27 декабря 2017 года). Например, Болгария была в перечне всего 2 месяца.
Как рассказали в компании «Аудит-Инвест», например, нерезидент находился на острове Джерси, но у него была справка, которая подтверждала резидентность Великобритании. Это может быть доказательством не подконтрольности такой операции. Или наоборот компания расположена в Гонконге, но зарегистрирована на Британских Виргинских островах не платят это контролируемая операция. Поэтому так важно получать справки о резидентстве компаний, а также, по возможности, документы о том, где они платят налоги.
«Кстати, недавно вышло разъяснение, что справки, выданные за границей только в электронном виде, к рассмотрению не принимаются. Она должна быть бумажной и легализованной в Украине согласно правилам для конкретной страны (указаны в договорах об избежании двойного налогообложения). Если бумажную справку не выдают, то можно ее распечатать и заверить у нотариуса той страны, где находится ваш контрагент», — посоветовала Евгения Абросимова.
Был случай, когда фирма купила товар у нерезидента из ОАЭ, а сам груз отправил филиал этого нерезидента в Лабуане (Малайзия). Причем ОАЭ находится в списке низконалоговых юрисдикций с 2018 года, а организационная форма предприятия нерезидента — в списке таких форм с 2017 года. При этом Лабуан все время находился в списках «офшоров». Возник вопрос: с какого года считать контролируемые операции?
Юристы считают, что ориентироваться надо на основное предприятие, а не его филиал, то есть — контролировать операции с 27 июля 2017 года. Однако налоговики часто ориентируются при применении ст.140.5.4 по регистрации филиала. Поэтому тут могут возникать споры, вплоть до судебных разбирательств.
