Многие коллеги сегодня резонно заметили, что в истории с конституционным кризисом как-то резко и практически бесследно из повестки дня пропала тема местных выборов. И в том числе – «таксебешных» результатов у «Слуги народа».
Об этом пишет телеграм-канал Klymenko Time
Правда, тема эта, не сомневаемся, вернется. Если не в широком обсуждении на ток-шоу, то в кабинетных разборах полетов.
Потому что, конечно, можно как Корниенко рассказывать в эфирах о победе своей политсилы. Но факт остается фактом – в сравнении с прошлогодними выборами в Раду результаты Зе-команды упали примерно вдвое. Поэтому оргвыводам в любом случае быть. Вопрос только в том, чьи головы полетят.
Дадим свое видение планируемых “мероприятий” и их адекватности. Как и организационной причины провала выборов для “слуг” в ряде регионов.
Пока, судя по информации, которая была на этой неделе, стрелочниками собираются сделать губернаторов. Как в старые-добрые времена при Кучме. Да и зачем ходить далеко – и при Порошенко тоже (Степанов после провала выборов в Одессе в 2019 не даст соврать .
Ничего нового в практике использования губернаторов на выборах нет, и не только для Украины. Все мы понимаем, что такое админресурс. И знаем что в Украине он работает ровно так же как, например, в США или Франции. Власть всегда опирается на госвертикаль в период выборов.
Наше отношение к таким раскладам мы уже озвучивали. Губернаторы не должны отвечать за провальные результаты партии власти уже хотя бы потому, что они в принципе не обязаны этим заниматься. У них другие задачи, за которые они получают зарплаты из бюджета. Но это, как говорится, в идеальном мире.
На местных же выборах в Украине в 2020 важнее другое. Почему-то руководство “Слуги народа” решило действовать “по-новому”. И за выборы у них в результате отвечали сразу ДВА центра принятия решений. Это партийные кураторы регионов с одной стороны и руководитель организаций “СН” в области – с другой. В некоторых областях, правда, эти два центра были представлены в одном лице. Но далеко не всегда. Чем это было чревато? Поговорку про “два украинца и три гетмана” все же помнят, верно? Да, это было чревато конфликтами. И они были. Как и проблемы с коммуникациями (по уровням кураторы/нардепы-мажоритарщики/главы ОГА и не только).
При этом кураторы зачастую были “люди не местные”. А это при работе “в поле” всегда накладывает свой отпечаток. Не только непонимание каких-то нюансов, но и банально непостоянное присутствие в регионе.
Реально за ситуацией на местах могли следить губернаторы. Да, это был бы админресурс, повторимся. Но это была по крайней мере рабочая схема.
Так что в конечном итоге вопрос даже не в том, должны были или нет губернаторы заниматься выборами политсилы Зеленского. А в том, была ли у них такая возможность. В организационном, финансовом плане.
По нашей оценке – такой возможности не было. Но виновными сейчас делают именно их.
Мы сейчас оцениваем эту историю безотносительно к конкретным персоналиям и их достижениям в креслах главы ОГА. А просто размышляем о том, насколько логично и правильно наказывать губернаторов за проигрыш партии президента на выборах в принципе. Учитывая эту историю с предвыборным ду- и даже триумвиратом.
Почему тогда на убой готовят их? Ответим здесь вопросом на вопрос – “а кого еще?”. Спущенных “парашютистов” сделать крайними банально не смогут. Что делать, например, с нардепами? У них мандат. Да еще и принадлежность к разным группам вляния. Они первыми выйдут из этой ситуации, отряхнувшись.
Забавно при этом, что многие из них смогли у первого помощника президента Зеленского, Сергея Шефира, получить квоты для своих креатур в списках на разных уровнях. А по итогу не будут нести никакой ответственности за результативность. Получилось провести своих людей на местах – отлично. Не получилось – ну и ладно.
