Украинские компании впервые выиграли у России в международном арбитраже процесс, касающийся компенсации имущества, утраченного в результате аннексии Крыма. Суммы, которые должен выплатить оккупант, невелики, однако в международных судах на рассмотрении находятся другие иски к РФ о возмещении ущерба от утраты активов в Крыму после его захвата, и здесь речь идет уже о миллиардах долларов. Кроме того, нынешнее решение арбитража может стать своеобразным прецедентом для текущих и будущих тяжб между Украиной и Россией.
“Апостроф” выяснил, стоит ли ждать от РФ выплат компенсаций и как вердикт арбитража в Гааге скажется на процессе деоккупации Крыма и Донбасса.
Международный арбитражный суд в Гааге вынес решение, обязывающее Россию выплатить компенсации за утрату имущества в аннексированном РФ Крыму без малого 20-ти украинским компаниям.
Рассмотрение дела было инициировано 19 июня 2015 года 18-ю компаниями и одним физическим лицом – на то время главой правления “ПриватБанка” Александром Дубилетом. Основанием для рассмотрения стало соглашение между Украиной и Россией о взаимной защите инвестиций.
Сумма компенсаций не указана, однако ранее размер претензий этих компаний указывался на уровне $159 млн.
Первый пошел
Это первое решение международного суда, которое касается выплат со стороны РФ в связи с аннексией Крыма. При этом на рассмотрении арбитража в Гааге находятся еще несколько подобных дел, в частности, по иску НАК “Нафтогаз Украины”, которая требует от оккупантов компенсацию за утрату активов в Крыму в размере $5 млрд (без процентов).
При этом “Ощадбанк” в 2017 году подал иск против России в арбитражный трибунал в Париже на $1 млрд.
Но согласится ли Москва выполнить решение международного арбитража? Как известно, российский “Газпром” отказался выполнить принятое в конце 2017 года решение Стокгольмского арбитража в его споре с “Нафтогазом” и возобновить поставки газа в Украину. Не будет ли чего-то подобного и на этот раз?
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Россия не признает юрисдикции арбитража по данному делу
Эксперт-международник Вера Константинова в комментарии “Апострофу” напомнила, что с 2015 года Россия признает приоритет своего национального законодательства над международным правом. В частности, российские власти отказались выплачивать компенсацию бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС.
В связи с этим РФ может попытаться проигнорировать решение Гаагского суда в отношении компенсаций украинским компаниям.
Однако в этом случае украинские компании, в пользу которых арбитраж принял свое решение, смогут добиваться ареста имущества России по всему миру. “Это решение является ключевым с точки зрения взыскания средств”, – считает Вера Константинова.
Здание международного арбитражного суда в Гааге
По словам постоянного представителя президента Украины в Автономной Республике Крым Бориса Бабина, имущество РФ, на которое может быть наложен арест, находится как в Украине, так и в третьих странах.
“Это может быть различное имущество, начиная от самолетов государственных авиакомпаний и имущества различных государственных фондов РФ и заканчивая продукцией, которая поставляется из РФ и находится в собственности российских государственных компаний и долями акций российских государственных структур в крупных коммерческих проектах, которые развиваются в цивилизованных странах”, – сказал Бабин “Апострофу”.
При этом, считает он, до того, как ставить вопрос о принудительном взыскании российского имущества, “стоит дождаться формального завершения процесса”.
Россия заплатит
“Россия, естественно, будет подавать апелляцию. Апелляционное рассмотрение затянется на определенное время”, – отметил в комментарии “Апострофу” эксперт по внутренней и международной политике аналитического центра “Украинский институт будущего” Игар Тышкевич.
Вместе с тем, он сомневается, что российская сторона будет откровенно игнорировать решение международного арбитража. “После апелляции государство либо платит, либо, исходя из решения арбитражного суда, украинские компании смогут налагать арест на определенное российское имущество в различных юрисдикциях. Поэтому Россия, скорее всего, эти деньги заплатит, тем более, они не такие большие”, – предположил специалист.
По словам Тышкевича, это может быть выгодно и самой России, так как, если согласно окончательному решению суда РФ должна будет выплатить конкретную сумму, то “собственность ей возвращать не обязательно”. “Это – один из вариантов. Второй вариант – постоянные выплаты в связи с тем, что это имущество находится в пользовании (оккупанта). Но, скорее всего, решение будет такое, что выплатили и забыли”, – добавил он.
Борис Бабин также считает, что Россия согласится выплатить компенсацию украинским компаниям. “Скорее всего, РФ будет пробовать конфиденциально договариваться с компаниями, которые выиграли арбитраж, о порядке ее предоставления. Политически признавать факты выплат для них крайне нежелательно, но оплатить эти средства добровольно без разглашения будет им значительно дешевле, чем терять имущество за рубежом в рамках неконтролируемых с их стороны производств, которые могут привести к весомым дополнительным убыткам и упущенной выгоде”, – пояснил он.
Давление на Россию
Нынешнее решение международного арбитража может быть на руку другим украинским компаниям в аналогичных спорах с РФ.
Как считает Игар Тышкевич, несмотря на то, что в международных судах не работает прецедентное право в полной мере, “важность отдельно взятого прецедента весьма и весьма велика”. “Исходя из того, что Украина выиграла в малом, может существенно облегчиться рассмотрение подобных дел в будущем, потому что, если признана аннексия и принудительная смена собственника, то она признана для всей юрисдикции – в данном случае Крыма. Соответственно, “Нафтогазу”, другим компаниям не нужно будет доказывать, что полуостров был аннексирован. Рассмотрения дел ускорятся, а позиции Украины существенно усилятся”, – пояснил он.
Вместе с тем, эксперт предупреждает, что Украине вряд ли стоит ожидать выплат полных сумм компенсаций, даже в случае выигрышей. По его словам, скорее всего, арбитраж будет подталкивать стороны к поиску компромисса, в связи с чем окончательные суммы компенсаций могут существенно сократиться.
“Даже если Российская Федерация проиграет – а она, скорее всего, проиграет по многим делам – рассчитывать на то, что на нас прольется дождь из нефтедолларов, не стоит”, – заявил Тышкевич.
С другой стороны, считает эксперт, у Украины появится дополнительный аргумент для поиска компромисса по Донбассу и Крыму, “потому что кроме международной политической оценки мы будем еще иметь экономические рычаги, с помощью которых мы можем пытаться давить на Россию”. “Да, это – компромисс, потому что нам, возможно, придется ради возвращения территорий отказаться от части экономических претензий”, – пояснил он.
Далеко идущие последствия
Борис Бабин также считает, что решение международного арбитража в Гааге будет иметь далеко идущие последствия.
“Такие решения арбитражей в качестве доказательств неправомерного отчуждения оккупационными властями имущества в Крыму среди прочего важны для межгосударственных процессов от имени Украины в Европейском суде по правам человека, так как там обсуждаются вопросы нарушения гарантированного I Протоколом к Конвенции 1950 года права на мирное владение имуществом, и, возможно, для процессов против РФ в арбитраже по морскому праву – опять-таки, доказательства политики неправомерной экспроприации имущества”, – сказал он.
Кроме того, по его словам, среди компаний, выигравших арбитраж у России, есть ТРК “Жиса”, а потому это решение может сыграть свою роль “в процессах в Евросуде по свободе медиа и даже по делу в Международном суде ООН по вопросам расовой дискриминации относительно ограничения вещания в Крыму на украинском и крымскотатарском языках”.
В свою очередь, Вера Константинова отметила, что решение суда в Гааге может стать рычагом для предъявления к России требований “выплатить компенсацию в контексте восстановления инфраструктуры Донбасса, социального ущерба, который был нанесен в результате агрессии”. “Мне кажется, что это решение – своего рода возможность для Украины усилить давление на Российскую Федерацию через экономические рычаги”, – резюмировала эксперт.
