“Витяг і спокій – недооцінені чесноти в політиці. Виборці, коли вибирають президента, як правило, віддають перевагу новизні і порушення. В результаті в Овальному кабінеті зазвичай виявляються зовнішньополітичні неофіти. Коли ці новачки роблять свою першу поїздку за кордон, вони викликають сильне занепокоєння у спостерігачів і помічників, які задаються питанням: чи буде президент знати, що він робить? чи скаже він що-небудь, чого не слід? розчавити його більш досвідчені лідери?”, – пише на сторінках The Washington Post оглядач Макс Бут.
“З президентом Байденом такої стурбованості немає. Він має багаторічний досвід роботи у зовнішній політиці в якості віце-президента і сенатора, який подорожує по світу. Його зовнішньополітичні прийоми (…) проявилися під час його поїздки в Європу – і принесли дивіденди американському народу. Байден легко встановив хороші відносини зі своїми колегами-демократичними лідерами на зустрічах з G7, Європейським союзом і НАТО. (…) Ще до того, як Байден ступив на європейську землю, його рейтинг схвалення серед союзників США різко виріс. Дослідницький центр Pew Research Center повідомляє, що в 16 країнах відсоток людей, які вірять в те, що президент США чинить правильно у зовнішній політиці, виріс в середньому з 17% в минулому році до 75% сьогодні. (…)”, – йдеться в статті.
“Зустрічі з союзниками були в деякому сенсі просто прелюдією до зустрічі з одним з найефективніших супротивників США – Володимиром Путіним. Неможливо уявити собі більш різкий контраст між Байденом і його попередником, ніж в їх відношенні до російського авторитарного правителя”. Згадуючи про саміт в Гельсінкі в липні 2018 року, Макс Бут пише, що “(…) Путін вийшов з тієї зустрічі з усмішкою, як кішка, яка проковтнула канарку”.
“Як зазначив історик Майкл Бешлосс, такий усмішки не було на губах Путіна, коли він давав свою персональну прес-конференцію після зустрічі з Байденом в середу. У той час як Путін вдавався до своєї звичайної нечесності і аргументації в стилі “на себе подивіться “- він порівняв тюремне ув’язнення опозиційного лідера Олексія Навального з переслідуванням бунтівників в Капітолії – його поведінка була приглушеним і далеко не тріумфаторською. Він атакував Сполучені Штати, але намагався не образити особисто Байдена. він навіть порівняв нинішнього президента з його попередником”, – пише автор публікації, нагадуючи, що, за словами Путіна, президент Байден – досвідчений державний діяч, який сильно відрізняється від президента Трампа ( “Ой. Це боляче зачепить найбільшого фаната Путіна в Сполучених Штатах”, – зауважує оглядач).
“У своїх власних заявах Байден торкнувся потрібних нот. Він ясно дав зрозуміти, що піднімав питання про права людини в розмові з Путіним.” Як я можу бути президентом Сполучених Штатів Америки і не виступати проти порушення прав людини?”- запитав він. Це майже неймовірно – якби ми тільки не були свідками президентства Трампа. (…) Байден не виказував наївних сподівань на трансформацію Росії; він перший президент США після приходу до влади Путіна в 1999 році, який не очікує фундаментальної перезавантаження відносин. Його цілі більш скромні , хоча, можливо, все ще занадто амбітні, а саме – трохи більше стабільності і передбачуваності з боку Кремля. (…) Ніхто не зацікавлений в “в новій холодній війні”, сказав він”.
“Навіть це може бути не так: Росії вигідна “холодна війна”, якщо це означає, що до неї будуть ставитися як до рівної США, єдиною в світі наддержави, а не, як висловився Джон Маккейн, як до “заправної станції, що маскується під країну”. справді, дехто може стверджувати, що Путіна винагороджують за його погану поведінку тим, що йому надають світову сцену в Женеві так, як цього не роблять для лідерів більших економік, таких як Італія або Індія”.
“Але є дипломатична вигода від саміту, яка може переважити ціну за зміцнення позицій Путіна. А саме – те, що досвідчений і принциповий президент США чітко і недвозначно доніс до “вбивці” в Кремлі, які інтереси і очікування США – і дав йому зрозуміти, що погану поведінку спричинить за собою серйозні наслідки. Схоже, саме це і зробив Байден. чи зрозумів Путін цей меседж, належить побачити. Але приємно мати президента, який знає, який меседж потрібно доносити”, – вважає Бут.
