Верховная Рада выполнила одно из главных требований Международного валютного фонда (МВФ) приняв закон об Антикоррупционном суде, от которого зависит не только уровень коррупции в Украине, но и ситуация во всей экономике. Это решение далось украинской власти не просто. Так, в январе 2018 года МВФ раскритиковал президентский законопроект.
В частности, замечания фонда были разбиты на три группы – о процедуре отбора судей, положения закона, направленные на торможение создания АКС, а также о юрисдикции суда. Всего в документе – 9 системных замечаний. Законопроект создавал юридические возможности для дополнительных задержек при создании антикоррупционного суда, утверждал кредитор, – передает nv.ua
Однако, после четырех сессионных дней рассмотрения поправок и нескольких месяцев переговоров с МВФ и Венецианской комиссией, спорной оставалась правка относительно полномочий Общественного совета в процессе отбора судей, которую так и не согласовали с фондом.
Также на принятие законопроекта влиял и премьер-министр Владимир Гройсман. Он даже заявлял о возможной отставке в связи со срывом создания нового судебного органа.
Впрочем, причина таких заявлений понятна. Ведь, без создания Антикоррупционного суда страна не получит очередной транш МВФ и потеряет макроэкономическую помощь ЕС. А без помощи кредиторов обслуживать свои долги будет крайне сложно, и страна окажется на грани дефолта.
НВ Бизнес опросил экспертов, чтобы узнать, насколько реалистичны планы по уничтожению коррупции и к каким изменениям нужно готовиться бизнесу.
Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской бизнес ассоциации.
Для компаний вопрос эффективной борьбы с коррупцией в стране достаточно приоритетный. Ведь создав Антикоррупционный суд, Украина получит транш от МВФ, который для бизнеса является еще одним маяком о сохранении макроэкономической стабильности.
Также создание такого антикоррупционного органа будет способствовать борьбе с коррупцией, которая негативно влияет на бизнес. Конечно, создание одного антикоррупционного института, в частности суда, это полезно, но впрочем не сможет существенно изменить ситуацию.
Я не идеализирую создание антикоррупционного суда, однако считаю, что нужные действия помогут бизнесу понять, что мы идем в правильном направлении. Кроме судебной реформы бизнеса нужна эффективная реформа правоохранительных органов, реформа земли, а также эффективная приватизация, которая будет формировать доверие бизнеса. В общем, сегодняшняя ситуация с затягиванием транша, с затягиванием реформ является достаточно опасной для будущего страны.
Владимир Рудниченко, советник практики уголовного права Integrites
Ситуация изменится однозначно. Но каким образом она изменится, это уже вопрос интересный. В Национальном антикоррупционном бюро (НАБУ) утверждают, что это единственный способ достичь эффективной борьбы с коррупцией при расследовании и рассмотрении действий по уголовным производстам. Однако, более стратегически довести реформу в судебном корпусе до того уровня, когда все судьи и все суды будут объективно рассматривать уголовные производства в отношении топ-чиновников.
Однако, при этом есть и обратная сторона. А именно определенное влияние работников НАБУ и их руководства на судей. Не нужно забывать, что такое же влияние может осуществляться на судей нового созданного Высшего антикоррупционного суда. Сам факт изменения названия суда, к сожалению, не может гарантировать бизнесу факт, что не будет определенных спекуляций и превышений судьями полномочий при предоставлении разрешений на обыск. Кодекс говорит одно, а, по сути, все происходит немного по-другому, даже учитывая изменения по закону “маски-шоу стоп”.
То есть определенное влияние, что где-то судья просто объективно не успевает исследовать определенные обстоятельства, однако, в общем видит основания для удовлетворения, удовлетворяет вопрос на обыск. Кроме того, частая работа между одними и теми же судьями и детективами несет риск того, что могут быть определенные злоупотребления. То есть это касается влияния на бизнес в стратегическом смысле. Коррупцию не победить лишь созданием специализированного суда. Там должно быть существенно больше шагов и оснований для того, чтобы с ней успешно бороться
В общем, изменения рядовой гражданин и бизнес почувствуют где-то лет через 7-10 после того, как суд заработает.
Максим Костецкий, юридический советник Transparency International Ukraine, руководитель проекта Общественная поддержка запуска антикоррупционного суда
Принятие закона об Антикоррупционном суде будет иметь положительный эффект на бизнес, поскольку, продолжение сотрудничества с Международным валютным фондом будет способствовать хорошему кредитному рейтингу Украины и росту экономики.
Однако сам закон имеет пробелы. Так, в процедуре отбора судей есть технические возможности манипуляций со стороны Высшей квалификационной комиссии судей. Это касается и обязательного участия членов Высшей квалификационной комиссии в собеседованиях с кандидатами, когда международные эксперты будут проводить с ними собеседование.
Также нет фактически права вето, а есть общее принятие решений между Высшей квалификационной комиссией судей и международниками. Такие вещи дадут возможность технологически затягивать процесс создания суда или манипулировать им, если будет такое желание.
Кроме того, для того, чтобы суд заработал, нужно принять еще один технический закон О создании Высшего антикоррупционного суда. Только тогда, когда его примут, можно будет считать процедуру завершенной.
