«Газпром» отказался поставлять газ в Украину, несмотря на предварительную договоренность и предоплату, сделанную НАК «Нафтогаз Украины». Более того, российский монополист пригрозил разорвать контракты с последним.
Данное решение было принято почти сразу после вынесения решения Cтокгольмского арбитража, который обязал «Газпром» выплатить $4,63 млрд. за непрокачанный по территории Украины газ, предусмотренный договором о транзите. Этот вердикт принят с учетом решения этого же суда в пользу «Газпрома» — о выплате Украиной $2 млрд. за нарушение принципа «take-or-pay». В результате «Газпром» обязали выплатить $2,6 млрд, информируют Экономические Известия.
Однако российский монополист не захотел так просто согласиться с поражением. Он отказался поставлять газ в Украину, несмотря на предварительную договоренность и предоплату, сделанную украинским холдингом. Более того, заявил о намерении разорвать контракты на поставку и транзит с «Нафтогаз».
Напомним, что «Нафтогаз» перечислил «Газпрому» аванс на поставку топлива с 1 марта текущего года. Однако буквально на следующий день после того, как обнародовали последнее решение Стокгольмского арбитража, в «Газпроме» заявили, что от поставок отказываются якобы из-за отсутствия надлежащим образом оформленной дополнительного соглашения к договору о поставки газа. Аванс «Нафтогазу» был возвращен. Таким образом, руководство российского газового монополиста дало понять, что с решением арбитража не согласны и выполнять его не намерены.
«Мы начали процедуру расторжения контрактов с НАК «Нафтогаз Украины». И новое дело в Стокгольмском арбитраже по этому иску «Газпрома» абсолютно точно будет рассматривать другой состав арбитров», — заявил зампред правления «Газпрома» Александр Медведев.
Он напомнил, что уведомление о начале процедуры расторжения контрактов на поставку и транзит газа было направлено украинской стороне. «Мы действуем точно в соответствии с предусмотренной контрактами процедурой их расторжения», — заявил Медведев.
Правда, контракты от 2009 г. не предусматривают одностороннего расторжения. Если стороны не могут прийти к взаимоприемлемому решению, то «любой спор, разногласие, или претензия в связи с настоящим контрактом либо его нарушением, расторжением или недействительностью будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с регламентом Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма». Таким образом, «Газпром» может разорвать контракты с «Нафтогазом», только подав соответствующий иск в Стокгольмский арбитраж.
По словам главного коммерческого директора НАК «Нафтогаза» Юрия Витренко, реальных оснований для расторжения транзитного контракта нет. «Мы получили от «Газпрома» информацию о намерении расторгнуть контракты. Это только намерение… Мы не видим оснований для расторжения транзитного контракта», — заявил он.
По его словам, «Газпрому» не нравится тот факт, что Стокгольмский арбитраж признал кабальным и отменил принцип «take-or-pay», согласно которому Украина в 2009-2019 гг. должна была закупать по 52 млрд. куб. газа ежегодно. По его словам, «Нафтогаз» может согласиться с использованием такого принципа, но исключительно базируясь на примерах контрактов с европейскими контрагентами «Газпрома».
«Предложения «Газпрома» касательно пересмотра контракта и их дальнейшего расторжения для нас сейчас являются неприемлемыми… Транзит по территории Украины для «Газпром» не отвечает требованиям украинского и европейского законодательства… Мы также будем вести переговоры, чтобы «Газпром» не нарушал законодательство в странах ЕС — Словакии, Венгрии и Польши. Во всех этих странах он нарушает европейское законодательство», — считает Витренко.
«В нынешней экономической ситуации России будет крайне трудно выплатить такую сумму. Однако есть международные нормы, по которым Украина должна добиваться, чтобы средства были оплачены. Так, можно наложить арест на российские активы в ЕС, США или любых других странах», — сказала «i» энергетический эксперт Мария Яковлева.
По ее словам, вынесенное решение Стокгольмского арбитража, по сути, вносит в условия действующего договора на поставку газа изменения, которые делают его для «Газпрома» невыгодными, уже не говоря о присуждении российской компании штрафа, поэтому процесс возврата средств будет длительным. «По доброй воле РФ платить не будет. Газпром может подать другие иски. Однако решение Стокгольмского арбитража о возврате миллиардов на счет «Нафтогаза» является окончательным», — добавила Яковлева.
Эксперт программы «Энергетика» аналитического центра «Украинский институт будущего» Андриан Прокип считает, что заявления «Газпрома» о расторжении контрактов на поставки и транзит газа с НАК «Нафтогаз» — «это фейк и шантаж» со стороны российского газового монополиста. По его словам, у «Газпрома» нет мощностей для поставок газа в Европу в обход Украины. «Украинские транзитные мощности являются критичными», — пояснил аналитик.
Эксперт напомнил, что в 2017 г. «Газпром» использовал по полной мощность «Северного потока», а также значительно нарастил прокачку через украинскую газотранспортную систему (ГТС). В прошлом году транзит составил рекордные 93 млрд куб. м по сравнению с 82 млрд куб. м в 2016 г. Поэтому поставки топлива в Европу являются для российской компании высокодоходным бизнесом и прекращать их он не станет, уверен эксперт.
По словам исполнительного директора Центра прикладных политических исследований «Пента» Александра Леонова, заявления «Газпрома» о расторжении контрактов с «Нафтогазом» на поставку и транзит газа — «сугубо эмоциональная реакция за пределами бизнес- и политических решений». «Подавать в Стокгольм иск на разрыв контрактов за полтора года до их завершения — смешно», — отмечает Леонов.
По словам политолога, после таких заявлений «Газпрома» под вопрос ставится транзит российского газа в Европу. Соответственно, это повод для оппонентов «Газпрома» в Европе ставить вопрос о надежности этой компании, в первую очередь, что касается строительства по ее инициативе газопровода «Северный поток-2». Поэтому «Газпром» проигрывает с политической точки зрения.
То же касается и экономической составляющей, так как его попытки играть вокруг транзита отразится на акциях. «Осенью 2017 г. решение Стокгольмского арбитража в пользу «Нафтогаза» привело к серьезному падению акций «Газпрома». То, что «Газпром» должен большую сумму Украине — $2,56 млрд., тоже отразится на потенциальных инвесторах для «Северного потока-2». Потому что многие не захотят инвестировать деньги, зная, что у «Газпрома» могут конфисковать часть активов из-за долгов», — считает Леонов.
Эксперт убежден, что реакция «Газпрома» направлена сугубо на внутреннего российского потребителя в связи с выборами президента РФ. «Позиция Украины гораздо выгоднее. Есть решение суда, является сумма, которую должен выплатить «Газпром», и есть пеня в $500 тыс., которую Россия ежедневно должна платить Украине. Далее можно включить фантазию, что мы можем держать в Европе из активов «Газпрома», если он будет медлить с погашением долга», — резюмировал он.
В свою очередь, исполнительный директор юридической компании HEADS Consulting Никита Куликов подчеркнул, что, в соответствии с нормами международного права, изменение условий договора, равно как и односторонний выход из него, возможен только по двум сценариям. Первый — по соглашению сторон, второй — конфликтный. В этом случае одна из сторон инициирует выход из соглашения или требует внести изменения в договор. При несогласии второй стороны следует обращение к арбитру.
«Да, отказ от обязательств по контракту не снимает с «Газпрома» обязательств по выплате «Нафтогазу» $2,56 млрд, а выход вполне может сопровождаться новыми штрафными санкциями в отношении экспортера, в случае если это предусмотрено договором. Однако досрочное расторжение действующего договора означает и то, что в перспективе для возобновления поставок украинской стороне придется заключать с «Газпромом» новый договор, который будет составлен с учетом всех возможных рисков повтора исковой войны между сторонами», — заключил эксперт.
Бывший вице-премьер-министр по вопросам европейской интеграции Олег Рыбачук считает, что сегодня из-за «газовой войны» с РФ Украина переживает ту ситуацию, которую 20 лет назад проходили страны Балтии. «Нынешняя ситуация — некий внутриполитический жест России, который немного граничит с истеричностью. Да, «Газпром» и раньше проигрывал в Стокгольмском арбитраже, и его оппонентами всегда были члены ЕС, которые хотели отменить форму контракта «take-or-pay». Показательно, что Россия впервые проиграла Украине. Еще более болезненным является то, что эта новость выскочила буквально за неделю до выборов Путина. Поэтому и такая реакция», — заявил эксперт.
По его словам, мы должны осознавать все опасности таких шагов, а также понимать газовую политику России в Украине. «Нет более короткого и экономически выгодного пути транспортировки газа, чем через Украину. Следует понимать, что в этой истории Россия не будет руководствоваться экономическими выгодами», — заключил он.
Директор энергетических программ Центра Разумкова Владимир Омельченко считает, что украинской стороне изначально нужно было больше законтрактовать газа из Европы, а не надеяться на «Газпром»: «Проблема в том, что чем меньше в хранилищах газа, тем меньший суточный объем его можно поднять. В этот период отопительный сезон обычно идет к концу, вот и газа в хранилищах уже мало. А еще в этом году погода подвела, наибольшие морозы ударили уже весной. Но на этот случай в системе теплообеспечения должны быть резервные виды топлива (уголь, мазут)».
Еще одна проблема в том, по его мнению, заключается в том, что в «Нафтогазе» работает молодая и перспективная, не неопытная команда. Кроме того, правительство занимает пассивную позицию «американского наблюдателя» — «наблюдаю, комментирую, но не вмешиваюсь и ни за что не отвечаю».
Читать полностью на http://ekonomika.eizvestia.com/full/703-gazprom-xochet-razorvat-kontrakty-s-naftogazom
