Инициировать процедуру банкротства смогут за мизерные долги, а имущество должников продадут на Prozorro. Верховная Рада дала предварительное согласие на изменения законодательства о банкротстве. 20 марта депутаты приняли за основу проект соответствующего кодекса и отправила документ на доработку. Какие именно изменения внесут в проект к второму чтению — пока неясно.
Хотя претензий к документу у юристов немало, пишет ubr.ua
Ключевым изменением, которое привносит документ в действующее законодательство, конечно, является абсолютно новая для Украины процедура банкротства физлиц.
Впрочем, немало новаций предлагает внести и в порядок банкротства корпоративных должников.
Кредитор всему голова
Юристы частенько критиковали действующую процедуру, признавая, что защита прав кредиторов в ней откровенно хромает. Ведь невзирая на обязательство должника заблаговременно обратиться в суд при возникновении признаков неплатежеспособности, закон часто игнорировался. Ни сроков, ни ответственности за нарушение порядка он не устанавливал.
«На практике это часто приводило к тому, что процедура банкротства использовалась должниками, чтобы уклониться от выполнения обязательств перед кредиторами. А к моменту открытия производства все ликвидные активы оказывались уже выведенными», — пояснил UBR.ua юрист Андрей Вдовиченко.
Инициаторы законопроекта предлагают обязать должника обращаться в суд в срок до 1 месяца после возникновения признаков неплатежеспособности, но все еще не определяют ответственности за несоблюдение этого требования. А также наделяют правом инициировать банкротство должника кредиторам без каких-либо ограничений. К слову, это обстоятельство особенно настораживает Главное научно-экспертное управление Рады и профильный парламентский комитет.
Здесь полагают, что отсутствие каких-либо рамок для кредиторов приведет к масштабным злоупотреблениям и настаивают: процедуру банкротства следует начинать лишь в случаях значительной задолженности.
«Отсутствие установленного минимального объема суммы долга для юрлиц в качестве основания для возбуждения дела о банкротстве может привести к возбуждению дела о банкротстве в отношении предприятий, задолженность которых перед кредиторами составит мизерную сумму», — уверены в комитете.
И добавляют, что совершенно напрасно из действующих порядков удалили временной лимит: сейчас инициировать банкротства кредитор может лишь в случае, когда должник более 3-х месяцев не выполняет обязательства, а сумма долга превышает эквивалент 300 минимальных зарплат (1,12 млн грн.).
Честная продажа
Меняет проект и порядок реализации имущества банкрота. Прежде всего, запрещена продажа имущества любым иным способом, кроме открытого аукциона на сертифицированных электронных площадках. Исключение составят только быстро портящиеся товары и имущество со складских запасов, стоимость которого не превышает 1000 грн. Все прочее должно быть продано на аукционе.
Причем базовые условия торгов по каждому лоту арбитражный управляющий должен будет согласовать с комитетом кредиторов. Именно от них зависит, что войдет в конкретный лот, его стартовая стоимость и шаг аукциона. А безмерно понижать стартовую цену на повторных торгах больше не получится.
Проект предусматривает лишь два шага понижения: на первом повторном аукционе она уменьшается на 20%, на втором — еще на 25%. Кредиторы могут установить иную цену, но не выше указанных пороговых значений. А вот в порядке проведения «понижающего» аукциона все отдали на откуп кредиторов. Они будут согласовывать саму возможность его проведения и устанавливать минимальную стоимость лота.
Причем торговать на понижение можно будет только на третьих торгах. Нынче этот фокус можно провернуть уже на вторых, а закон ограничивает минимальную цену на уровне 50% от стартовой.
«Эти изменения не позволят продавать имущество банкрота за символические 5 копеек, что сейчас происходит очень часто», — добавляет Вдовиченко.
Арбитражных управляющих повысят
Одной из наиболее спорных норм законопроекта является попытка расширить полномочия арбитражных управляющих. Сомнения в ее отношении высказывают и юристы, и сами законотворцы.
Например, документ предлагает допустить арбитражных управляющих к государственной тайне, наделить его правом самостоятельно, без решения суда, блокировать сделки должника и определять условия продажи имущества на аукционе. Кроме того, по отдельному решению суда им могут предоставить любые другие полномочия. Именно этот пункт и вызывает тревогу у экспертов.
«Указанный перечень полномочий является неисчерпывающим, что, на наш взгляд, фактически вводит монополию арбитражного управляющего по делам о банкротстве в судах и предоставляет ему практически неограниченные полномочия. Это создает предпосылки для возможных злоупотреблений и, следовательно, нарушения прав и законных интересов как должников, так и кредиторов», — говорят в Главном научно-экспертном управлении ВР.
Впрочем, здравое зерно в расширении полномочий есть. По крайней мере в части усиления прав кредиторов. Ведь кроме дополнительных компетенций, управляющим добавят и обязательств. В частности, они должны будут отчитываться перед комитетом кредиторов о проделанной работе, сообщать данные о финансовом состоянии должника и т.д.
Да и последнее слово в выборе арбитражного управляющего остается за кредиторами. Хозсуд предлагает трем случайно выбранным из реестра кандидатам подать заявления на участие в деле. Кто именно в итоге займется процедурой — зависит от решения трех крупнейших кредиторов должника. Исключением станут только случаи, когда от трех кандидатов поступило лишь одно заявление или кредиторы не смогли прийти к общему решению. Арбитражным управляющим при этом назначат первого кандидата, подавшего заявление.
В целом, юристы положительно отзываются о законопроекте и даже вспоминают об инвестиционном климате. К слову, о нем же говорят и авторы законопроекта.
«Проект может значительно ускорить процедуру банкротства и увеличить ее эффективность. В конечном итоге он может повысить инвестиционную привлекательность страны, поскольку значительный перекос в пользу защиты прав должников и громоздкие забюрократизированные процедуры отпугивают бизнес», — резюмирует Андрей Вдовиченко
