Способность населения потреблять энергоресурсы падает, виновными оно считает государство и Нафтогаз. Исследование, проведенное социологической службой Центра Разумкова с 17 по 23 сентября 2020 года, было направлено на замер общественных настроений в связи с отменой с 1 августа государственных гарантий в цене на газ (ПСО) и введения рыночного ценообразования, а также открытия рынка газа для населения, то есть возможности менять привычные газсбыты на новых поставщиков. Согласно результатам опроса, о самом факте открытия рынка газа для населения знает всего 45% респондентов. 58,6% негативно восприняли рыночное ценообразование, 28,2% – предоставление возможности менять поставщика.
Виновными в 100 млрд накопленных на рынке долгов называют органы государственной власти – 58,6% и НАК Нафтогаз – 46,6%. Их же называют виновниками в сентябрьском скачке цены сразу на 45% соответственно 38,3% и 22,5% опрошенных, – пишет ubr.ua
Максим Белявский
Расскажите об опросе, прокомментируйте его результаты
Центр Разумкова системно изучает настроения населения относительно коммунальных тарифов. Если брать три наибольшие темы, которые волнуют общество, то в их числе и коммунальные тарифы. Предыдущее исследование у нас было в августе, а контрольное очередное исследование связано с тем, что начиная с 1 августа произошло окончание сезона отпусков, начался учебный год, изменился ритм жизни населения, общества в целом.
Собственно результаты социологического исследования это и продемонстрировали. Если говорить об оценке обществом рисков прохождения отопительного сезона, то беспокойство, конечно выросло. Но выросли незначительно, почти 30% оценивают риск срыва отопительного сезона как низкий. Со своей точки зрения как эксперта хочу сказать, что оснований для волнений нет.
Отопительный сезон пройдет успешно, потому что по имеющимся товарным ресурсам, в частности газа, угля, наше государство накопило такие запасы впервые за несколько лет. Они максимальные. Но есть проблема финансовой разбалансированности на рынках энергетики, в частности рынка природного газа.
О чем это говорит?
Это говорит о том, что накопленная задолженность между участниками рынка, которая на сегодняшний день составляет уже больше 100 млрд грн, приводит к потере доверия. В таких условиях ни один рынок не будет конкурентным. Если участники рынка не будут видеть прозрачных правил, если они не будут верить в их справедливость – а когда нет платежной дисциплины, когда существуют только долги, и они накапливаются больше и больше, о какой справедливости и платежной дисциплины может идти речь – ни один поставщик газа не придет и, собственно, не будет брать участие в работе такого, на первый взгляд, конкурентного рынка.
Поэтому первых шагом, одним из главных шагов к внедрению либерализированного рынка газа, о которых говорят представители органов государственной власти, политики, которому, собственно, был дан старт 1 августа, необходимо решение проблемы долговых обязательств и платежной дисциплины. Это функция Национальной комиссии по регулированию рынков энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ). Она должна осуществлять надзор за деятельностью лицензиатов и вместе с Антимонопольным комитетом реагировать на факты нарушений в деятельности участников рынка газа.
Если говорить о результатах социологического исследования, о чем они говорят?
Что несмотря на то, что либерализированный рынок газа уже два месяца как на бумаге работает, большинство потребителей даже не знают о том, что это такое, какие их права, и лишь 11% поддерживают эту реформу. Это критически минимальный уровень доверия респондентов к реформе. И этот показатель должен быть индикативом, должен побуждает органы государственной власти провести “домашнюю работу”, проанализировать ситуацию как в части информационной политики и коммуникации, в первую очередь потребителей, так и с точки зрения вообще модели функционирования рынка природного газа.
Что касается того, как потребители оценивают преимущества либерализированного рынка газа – их фактически два. Это рыночная цена и свободный выбор поставщика. Так вот в целом больше 50% потребителей негативно оценивают эти преимущества. И опять-таки почему именно такая ситуация? Потому что по данным Госстата, больше 30% респондентов-граждан Украины имеют проблемы с имеющимся финансовым ресурсом, который бы обеспечивал устойчивую температуру во время осенне-зимнего периода.
Фактически же по нашим данным почти 90% опрошенных украинцев имеют проблемы с наличием средств, с доходами, которые соответствовали бы уровню роста цен на энергоресурсы, то есть речь идет о том, что мы являемся свидетелями роста энергетической бедности населения.
Что это такое?
Об этом мало кто говорит, но это дополнительный и один из основных индикативов для принятия решений. Энергетическая бедность – это способность населения потреблять энергоресурс. Это соотношение скорости роста цен на энергоресурсы к скорости роста доходов граждан. Поэтому в целом результаты, которые были получены в результате социологических исследований, с экспертной точки зрения нас не удивляют. Они говорят, наоборот, о том, что общество было не готово как с точки зрения коммуникаций, так и с точки зрения финансовых подходов до введения либерализированного рынка природного газа.
А на фоне накопленных долгов и низкой платежной дисциплины со взаиморасчетами участников рынка это будет приводить к двум сценариям. Первый – реформа свернется в ближайшее время, потому что возникнет финансовый коллапс. Второй сценарий подразумевает, что произойдет монополизация рынка природного газа поставщиком “последней надежды”, роль которого исполняет НАК Нафтогаз Украины.
Половина опрошенных обвиняет Нафтогаз и государство в повышении цены? Почему?
Это устойчивая традиция. Давайте посмотрим на эту ситуацию с иного ракурса. Кто наиболее информационно активный с точки зрения рынка природного газа? Если мы возьмем информационное поле, то увидим, что наиболее информационно активными является как раз НАК Нафтогаз Украины и государство. То есть люди воспринимают рынок природного газа через парадигму сообщений, информационных пресс-релизов НАК Нафтогаз Украины и органов государственной власти.
А значит, и обеспокоенность событиями на рынке природного газа они адресуют тем, кто наиболее информационно активный. Поэтому мой дополнительный совет НАК Нафтогазу Украину – найти баланс между информационной политикой компании и интересами потребителя. Нужно, чтобы информационная политика и коммуникации приносили пользу для потребителя, а не пиар для топ-менеджеров.
