Правительство хочет расширить рамки программы реструктуризации проблемных кредитов. Кабмин взялся переписывать нормы закона «О финансовой реструктуризации» – спустя 2 года после запуска выяснилось, что работает он из рук вон плохо.
С октября 2016 года по сегодняшний день по нему провели всего 21 процедуру реструктуризации. Из которых завершены 14, а 7 в процессе реализации, – передает ubr.ua
И это при том, что банковский сектор увяз в проблемных долгах по макушку. По оценкам правительства, по состоянию на 1 января 2018 года 55% кредитного портфеля финучреждений фактически не обслуживались заемщиками. Хуже всего дела обстоят в госбанках. Их вклад в глобальную проблему невозвратов достигает 67% – это порядка 400 млрд грн. токсичных активов.
По данным Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), благодаря закону удалось реструктуризировать долгов только на 17,4 млрд грн. Это капля в море – всего около 3% от суммарного объема банковской проблемки.
Почему не работает
Чиновники и банковское сообщество тщательно проанализировали причины провала, и нашли целый ворох проблем в существующем порядке. Их-то и пытаются исправить законопроектом №9236, который Кабмин внес в раду 23 октября 2018 года – ровно спустя 2 года после того, как закон вступил в силу.
«Есть ряд препятствий, которые делают процесс финансовой реструктуризации слишком сложным, и снижают интерес к процедуре как банков, так и должников», – прокомментировала UBR.ua исполнительный директор НАБУ Елена Коробкова. И выделила наиболее важные из них:
- Очень часто залогами по кредиту выступают целостные имущественные комплексы. А значит, при передаче такого имущества кредитору в счет погашения долга, нужно заручиться согласием Антимонопольного комитета. Что существенно усложняет и затягивает процедуру.
- Действующий порядок позволяет проводить реструктуризацию долгов сразу нескольких предприятий – связанных лиц. Но лишь при условии, что у них есть общий кредитор. Если кредиты таким компаниям выдавали разные структуры, запустить процесс не выйдет. Что сильно сужает круг потенциальных интересантов.
- Практика показала, что госбанки боятся принимать решения о прощении долга, опасаясь обвинений в коррупции со стороны Минфина и общества. А потому почти не пользуются процедурой.
- Закон не дает четкого ответа на вопрос, остается ли компания должником, если денег, вырученных от продажи предмета ипотеки в рамках внесудебного процесса, не хватит для погашения всего долга. Хотя между строк подразумевается, что остаток задолженности должен быть погашен, норма прямо не выписана. Что дает основания для судебных разбирательств.
Что предлагают
Чиновники намерены устранить все выявленные пробелы. Первым делом они хотят лишить права АМКУ контролировать переход собственности на целостно-имущественные комплексы (концентрацию) от одного юрлица к другому, если такая операция проводится в рамках подписанного плана реструктуризации.
Кроме того, проект снимает ограничение на проведение процедуры для должников-связанных лиц. Если депутаты поддержат предложение чиновников, те смогут инициировать реструктуризацию долга даже если у них нет общего кредитора. Решает проект и проблему остатка долга, после внесудебной продажи предмета ипотеки – кредитор (банк или финкомпания) сохраняет право требовать с заемщика полного погашения задолженности.
Но самое главное новшество – порядок прощения долга госбанками.
«Менеджмент государственных банков боится принимать решения о прощении части долга, несмотря на то, что эта процедура разрешена законом «О реструктуризации». Они опасаются обвинений антикоррупционеров, ведь любое списание может быть трактовано, как недополученная государством прибыль», – пояснила Елена Коробкова.
Понимают это и в Минфине. Потому хотят прописать для своих подопечных четкие параметры процедуры. Правда, в самом законе нет даже очертаний будущего порядка: сколько, кому и при каких обстоятельствах можно списать. Все эти показатели чиновники выпишут позднее в подзаконных актах. Законопроект лишь наделяет их таким правом.
Борьба с ветряными мельницами
Участники рынка в целом позитивно отнеслись к инициативам правительства. Хотя и сомневаются, что предложенные изменения смогут сдвинуть проблему невозвратов с мертвой точки. К тому же, некоторые из выписанных норм уже содержаться в проголосованном и ожидающем подписи Президента законопроекте 6027-д «Относительно возобновления кредитования». Там уже утрясли вопросы остатка долга после продажи ипотеки и «проблему АМКУ», говорит начальник юридического управления банка Кредит Днепр Александр Ярецкий.
Да и в целом, сколько ни латай дыры в принятых законах, без комплексного подхода к вопросу защиты прав кредиторов решить проблему токсичных активов не выйдет.
«Прошло слишком много времени, и большинство заемщиков предпочло нецивилизованные способы решения проблем своих долгов через махинации с выведением имущества из залога, использованием управляемых банкротств и процедур ликвидации юрлиц должников и т.д. Чтобы реструктуризация и прочие механизмы досудебной санации заработали, нужно сделать нецивилизованные и незаконные способы освобождения от долгов слишком дорогими», – добавляет Ярецкий.
Да и намерение Кабмина «отрегулировать» для госбанков прощение долга в рамках процедуры реструктуризации не вызывает у аналитиков восторга. Выходит так, говорят они, что одной рукой государство добивается самостоятельности госбанков, требуя от них формировать независимые набсоветы, а другой устанавливает прямой контроль над ними. Пусть даже только частичный.
